장편 영화 시나리오 번역 파이프라인

설계한 것은 에이전트 11개 역할, 그 역할을 단계별로 부르는 오케스트레이터 스킬, 철칙 9개, 도구 26개(번역 하네스 17, 외부 평가 9)입니다. 역할은 세 계층입니다. 원작 해부(AI 감독·구조 작가·디테일 작가·호칭 담당), 전이(번역가·문화 자문·연기 감수), 판정(감사관·포맷 관리자·AI 관객·AI 투자사)입니다. 9개는 Opus 계열에, 2개는 Sonnet에 배정했습니다. 오케스트레이터는 스킬입니다. 메인 세션이 단계를 돌리며 정의 파일을 지정해 에이전트를 부릅니다.

호출 기록은 9월 26일 이후 세션에만 남아 있습니다. 작품 C 세션에서는 에이전트를 33번, 작품 D 세션에서는 51번 불렀습니다. 작품 D의 51번 중 47번은 역할 정의 10개를 지정한 호출이고(AI 감독·번역가·감사관 각 8번 등), 4번은 정의 없이 불렀습니다. 포맷 관리자는 남은 기록에 호출이 없습니다. 9월 17일 단계를 줄일 때 포맷 에이전트 단계를 뺐습니다.

방향과 기준을 바꾼 아래 세 결정은 세션 기록에 「사용자」 결정으로 남아 있고, 그 세션을 돌린 사람은 저입니다. 9월 16일에는 병렬로 번역한 구간들이 서로 어긋난 점을 짚어 순차 번역으로 다시 하게 했습니다. 같은 날 효과가 확인된 개선은 그 작품에서 끝내지 말고 파이프라인 전체에 반영한다는 원칙을 정했습니다. 9월 17일에는 「너무 오래 걸리는데」라며 새 발견이 0건이던 단계를 빼게 했습니다. 작품마다 시장·용도·표기는 사람에게 묻게 했습니다. 답이 없는 항목은 직전 작품의 결정을 기본값으로 쓰되, 확인 대기로 표시해 보고서의 「사용자(제작사) 확인」 절에 올립니다. 남은 확인 대기는 작품 B 4건, C 3건, D 8건입니다.

사람의 결정은 AI 감독보다 위에 있습니다. 우선순위는 「사용자 결정 > 감독 잠금 > 렉시콘」이고, 감독은 사용자 결정을 다시 판정하지 않습니다.

「통과」가 검사의 통과가 아니었던 일이 두 번 있었습니다. 처음의 누출 검사는 패킷을 걸러 낸 함수와 같은 함수로 「잔존 0건」을 확인했습니다. 「검사 도구와 생성 도구가 같으면 검사가 아니다」라고 기록하고, 답을 모르는 에이전트의 블라인드 추리 시험으로 바꿨습니다. 10월 31일 첫 한국어 → 베트남어 작품에서는, 원문을 베트남어로 전제한 도구가 잠금 대조를 전부 건너뛰면서 경고 없이 「통과」로 보였습니다. 그 뒤 「새 언어쌍의 첫 작품은 검사가 0건인지, 안 돌았는지부터 본다」를 교훈으로 적었습니다.

처음에 일부러 뺀 도구가 관문의 본체가 됐습니다. 설계 문서는 대본 파서와 쪽수 계산을 파이썬으로 짜는 안을 「일부러 뺐다… 병목이 되면 그때 150줄짜리 stdlib 스크립트」라고 적었습니다. 실제로는 첫 커밋 묶음에 이미 파서(85줄) 등 인테이크 도구 3종이 들어갔고, 그 도구는 관문의 본체가 됐으며, 외부 평가 도구까지 합쳐 26개(4,816줄)로 늘었습니다. 다만 판단이 필요한 계수는 기계로 바꾸지 않았습니다(결정 3).

완주한 런의 기록을 두 번 덮어썼습니다. 10월 1일 도구 개선의 회귀 기준선을 뜨다가 작품 B의 패킷 일부 원본을 잃었고, 출력 위치 옵션과 「완주 런 폴더는 기록」 규칙을 더했습니다. 10월 31일에는 오케스트레이터가 다시 작품 D 첫 구간의 패킷과 관문 결과를 덮어썼습니다. 이때는 개정 백업으로 다시 만들어 바이트 단위로 같은지 확인한 뒤 복원했습니다.